MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; ..."un 14/09/2013 tarihinde saat 23:00 sıralarında kendisine ait olan motosiklet ile seyir ettiği sırada davalılardan ..."ın sevk ve idaresinde olan trafikte kendi adına kayıtlı ... plaka sayılı ... marka araç ile çarpıştığını, aracı ..."ın kullandığını, aracın ...tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ..."un vefat ettiğini, ..."un vefatı nedeniyle anne-baba ve kardeşlerinin büyük travma yaşadığını ve bakıma muhtaç hale geldiklerini, destekten yoksun kaldıklarını ve manevi olarak büyük yıkım yaşadıklarını ve açıkladığı nedenlerle ... ve ... lehine dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminata, küçükler ... lehine dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayra ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi hariç diğer davalıdan tahsiline, ..., ... ve küçükler ... lehine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı ... vekili; davanın müteveffa ..."un kardeşleri ... için reddedilmesinin gerektiğini, tazminat talep edenin vefat edenin kardeşi olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, sorumluluğun 250.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep etmiştir.
Davalı ...; olayda kusurunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ..."un destekten yoksun kalma tazminat talebinin dava ve ıslah dilekçesi uyarınca kısmen kabulü ile ile tazminat hesap bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 20/10/2014 tarihli rapor uyarınca tayin ve hesaplanan 10.247,16 TL maddi tazminatın davalı ZMMS şirketi ...den dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ..."dan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ..."un destekten yoksun kalma tazminat talebinin dava ve ıslah dilekçesi uyarınca kısmen kabulü ile tazminat hesap bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 20/10/2014 tarihli rapor uyarınca tayin ve hesaplanan 13.164,97 TL maddi tazminatın davalı ZMMS şirketi ... Sigorta AŞ"den dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ..."dan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacılar ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat davalarının reddine, davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olaydaki kusur durumları ve hakkaniyet uyarınca tayin ve taktir olunan davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın davacı ... ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsili ile davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 1.890,00 TL olup, ... için hükmedilen tazminat miktarı 1.000,00"er TL, olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Açıklanan nedenlerle davalı ...’ın müteveffanın kardeşleri ... lehine verilen manevi tazminat yönü ile temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının da reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının (dilekçesinin) REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.080,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 27/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.