Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14115 Esas 2013/4231 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14115
Karar No: 2013/4231
Karar Tarihi: 25.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14115 Esas 2013/4231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, yatırım yapmak amacıyla anlaştığı şirketin kötü niyetli davranışları sonucu çekişmeli taşınmazları başka bir şahsa sattığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve şirket adına tescilini talep etti. Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığının kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etti ve davalı şirketin temyiz itirazını reddetti.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 2. maddesi: \"Hukuki işlem yapma hakkı herkesin doğal hakkıdır.\"
- Borçlar Kanunu'nun 23. maddesi: \"Hak kötüye kullanılamaz.\"
- Medeni Kanun'un 2. maddesi: \"Kanunun açık hükmü olmadıkça, herkes istediği gibi davranabilir.\"
- Medeni Kanun'un 49. maddesi: \"Vekaletname, belirli işler için verilir.\"

1. Hukuk Dairesi 2012/14115 E. , 2013/4231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, müvekkili şirketin yatırım yapmak amacıyla, ... ile sözleşme imzaladığını, "nin bildirdiği isimlere verilmiş olan vekaletnameler ile taşınmazların satışlarının gerçekleştiğini ancak, vekil ..."ın vekalet görevini kötüye kullanarak 250.000.-TL değerindeki çekişmeli taşınmazları kendisi ile aynı adreste ikamet eden davalı ..."ye 10.000,00.-TL bedelle sattığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini istemiş, taşınmazların el değiştirmesi nedeni ile talebini bedele dönüştürmüştür.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, davalı ... ise usülüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 891.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.