MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, müvekkili şirketin yatırım yapmak amacıyla, ... ile sözleşme imzaladığını, "nin bildirdiği isimlere verilmiş olan vekaletnameler ile taşınmazların satışlarının gerçekleştiğini ancak, vekil ..."ın vekalet görevini kötüye kullanarak 250.000.-TL değerindeki çekişmeli taşınmazları kendisi ile aynı adreste ikamet eden davalı ..."ye 10.000,00.-TL bedelle sattığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini istemiş, taşınmazların el değiştirmesi nedeni ile talebini bedele dönüştürmüştür.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, davalı ... ise usülüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 891.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.