Esas No: 2020/23939
Karar No: 2022/941
Karar Tarihi: 01.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/23939 Esas 2022/941 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan davanın sonucunda idareye teslim edilen ruhsatsız av tüfeğine ilişkin temyiz talebi reddedilirken, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebi ise kabul edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen hükümler onanırken, diğer itirazlar BOZULMUŞTUR. Hakaret ve tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamına alınması ve CMK ile TCK maddelerine dair değişiklikler kararın gerekçesi olarak sunulmuştur.
2521 Sayılı Yasa, adli emanete kayıtlı mala zarar verme suçunda kullanılan silahların idareye teslim edilmesini öngörmektedir.
5271 Sayılı CMK'nın 210. maddesi, kovuşturma aşamasında görüşülmeyen hususların hükümde yer alamayacağını belirtirken, 253. maddesi uzlaştırma sürecini düzenlemekte ve 253/3 maddesi, uzlaştırmanın mümkün olmadığı durumları belirtmektedir.
TCK'nın 106/1-1. maddesi, tehdit suçunu tanımlarken, 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesi, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığını vurgulamaktadır. CMK'nın 253. maddesi ve ek fıkrası, bu durumu düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve adli emanete kayıtlı olunan mala zarar verme suçunda kullanılan ruhsatsız yivsiz av tüfeğinin 2521 sayılı Yasa'nın 13. maddesi gereğince idareye teslimine ilişkin karara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Soruşturma evresinde dinlenen kolluk görevlisi ...'ün alınan ifadesinde tam olarak kürtçe bilmediğini ancak bildiği kadarıyla sanığın katılana "yaşatmayacağım , siz bittiniz" diyerek tehdit ve "ananı sinkaf ederim" diyerek hakaret ettiğini beyan ettiği, katılanın iddiası dışında olayın tek görgü tanığı olan ve kovuşturma aşamasında bilgisine başvurulmayan ...'ün tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile 5271 sayılı CMK’nın 210. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Tanık ...'ün tanık sıfatıyla beyanının alınması sonrasında sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin anlaşılması halinde suç tarihinde tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması ve CMK'nın 253/3. maddesi gereğince uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla işlenmiş olması nedeniyle uzlaştırmanın mümkün olmadığı, TCK'nın 106/1-1. cümlesi maddesi kapsamındaki tehdit suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığı, bu nedenle CMK'nın 253/3. maddesinin uygulanma şartlarının ortadan kalktığı, sanık ile katılan arasında söz konusu kanun değişikliğine göre, tehdit ve hakaret suçları yönünden uzlaştırma işlemi uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA,01/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
