BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/225 Esas 2019/1240 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/225
Karar No: 2019/1240
Karar Tarihi: 03.12.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/225 Esas 2019/1240 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/225 Esas
KARAR NO : 2019/1240
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalıya cari hesaptan kaynaklanan 19/05/2014 tarihli faturanın kesildiğini, davalının bu faturaya karşılık çek verdiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, daha sonrada zaman aşımına uğradığını, davalının borcunu ödememesi üzerine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçtiklerini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptalini, takibin devamını ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalı cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalarda hazır bulunmamıştır.
Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, tetkikinden; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 11.506,01 TL asıl alacak ve 3.911,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.417,25 TL nin tahsili bakımından 27/12/2017 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 18/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 19/01/2018 tarihli olduğu, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dvaacının davalıdan faturaya dayalı alacağının olup olmadığı varsa miktarının ne kadar olduğu faturaların defter ve kayıtlarda yer alıp almadığı faturadaki malların teslimine ilişkin belgelerin neler olduğu konusunda inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, dosyamız resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi; davcının ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun olarak tutulduğu ve tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının kayıtlarına göre 19/09/2014 tarihli 5.671,30 USD karşılığı 12.626,01 TL nin ve 19/09/2014 tarihli çek-senet girişi ve ayrıca 28/11/2014 tarihinde çek-senet çıkışı yani iadesi kaydının yapıldığı, çek garanti bedeli olan 1.120 TL nin 22/06/2015 tarihinde muhatap banka tarafından davacıya ödendiği, böylece davacının davalıdan 11.506,01 TL alacağının kaldığını, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği için incelenemediğini 21/01/2019 tarihinde rapor etmiştir.
Davalı ... Tic. Ltd Şti hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 28/06/2018 tarihinde iflas kararı verildiği, iflas kararının yargıtay incelemesi neticesinde bozulduğu ve davalının iflas ve iflas erteleme taleplerine yönelik olarak yeniden yargılama yapıldığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalıya 437,60 kg örme kumaş teslim ederek 19/04/2014 tarihli 5.671,30 USD bedelli faturayı kestiği, faturanın Türk Lirası karşılığının 12.626,01 TL olduğu, davalının faturaya istinaden davacıya 20/11/2014 keşide tarihli 12.492,59 TL bedelli çeki verdiği, ancak çekin karşılıksız çıkması üzerine davacının bu ticari kayıtlarına işlediği, ayrıca çek garanti bedeli olan 1.120,00 TL nin çekin muhatabı banka tarafından davacıya ödendiği, davacının usul ve yasa hükümlerine uygun olarak tutulup tasdiki yaptırılan ticari defter ve kayıtlarının tarafı lehine delil vasfı taşır olduğu ve bu ticari kayıtlara göre davacının davalıdan 11.506,01 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 11.506,01 TL alacak üzerinden devamına, alacağı takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uyggulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 785,98 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 186,20 TL peşin ve 77,09 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 263,29 TL'nin mahsubu ile bakiye 522,69 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 263,29 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 971,40 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 724,96 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI:
785,98 TL KH
263,29 TL PH
522,29 TL BİH
DAVACI GİDERİ
35,90 TL BH
800,00 TL B.KİŞİ ÜCRETİ
135,50 TL POSTA
971,40 TL TOPLAM
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."
