Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6433 Esas 2017/12223 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası tanzim edilen ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork aracın davacının desteği ..."ın idaresinde iken seyir hâlinde bulunduğu sırada, direksiyon hakimiyetini kaybederek meydana gelen tek taraflı kazası sonucunda araç sürücüsü olan davacının desteği ..."ın vefatına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak; 100,00 TL maddî tazminatın 30.01.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 13.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile talebini artırarak 48.240,66 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; aracın zmms poliçesiyle temin edilmiş olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, sürücünün asli kusurlu olması sebebiyle tazminat istenemeyeceğini ve davanın esastan reddini, savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketinin 22.03.2012 başlangıç tarihli poliçesinde kişi başına sakatlanma ve ölüm tazminatı 225.000,00 TL olup, davacının uğradığı zarar miktarının sigorta teminatı içerisinde kaldığı belirlenmiş ve davanın kabulü ile, ıslahta dikkate alınarak 48.240,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.499,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.