Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/8047 Esas 2015/656 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/6 Esas, 2013/9 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 22.01.2013 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 30.01.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 25.02.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, davacının davaya dayanak teşkil eden ceza dava dosyasında tutuklu kaldığı sürenin, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/172 Esas – 2008/975 Karar sayılı dosyası ile mahkum olduğu 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezasından mahsubuna karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 144/1. maddesinin (1). fıkrasının (a) bendinde tazminat isteyemeyecek kişiler arasında ""gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilenler"" şeklindeki düzenleme 30/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamınında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi hükmü ile yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davacının tutuklu kaldığı sürenin başka bir mahkumiyetten mahsup edilmesi nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.