MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2014/122-2014/40

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının yanında işçi olarak çalışan dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili yönünden açılan dava sonucunda verilen karar dayanak yapılarak kendisi aleyhine icra takibinde bulunduğunu ve takip sonucunda 13.11.2012 tarihinde 4.120.39.TL ödeme yaptığını, dava dışı işçiye ödenen miktardan davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu ileri sürerek ödenen bedelin ödeme tarihiinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Herne kadar mahkemece, davalı şirket hakkında 18.12.2012 tarihinde iflas kararı verildiği ve iflas kararından sonra davacı tarafından da dava dışı işçiye 21.06.2013 tarihinde ödeme yapılması nedeniyle alacağın iflastan sonra doğan masa alacağı niteliğinde bulunduğundan bahisle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; davacı tarafından dava dışı işçiye işçi alacaklarından dolayı mahkeme ilamına istinaden icra yoluyla 23.11.2012 tarihinde ödeme yapıldığı bu ödemeden sonra davalı şirket hakkında Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi" nin 18.12.2012 tarih ve 2011/323 Esas 2012/471 Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği anlaşıldığından rücuen 2014/27433-28565
alacağın iflastan önce doğduğu ve müflis borçlarından olarak İİK." nun 235. maddesine dayalı kayıt kabul davası niteliğini taşıyan bu davaya bakma görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.