Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2634 Esas 2022/6739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.10.2020 tarih ve 2019/45 E. - 2020/642 K. sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 26.02.2021 tarih ve 2021/57 E. - 2021/264 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ve davalıların Özel Elif Eğ. Hiz. Ltd. Şti.'ne ortak olduklarını, müvekkili ve davalılar arasında uzun zamandır ciddi sorunlar yaşandığını, müvekkilinin şirkete dahi alınmadığını, ortak olarak çalışma, kazanç paylaşımı iradesine davalılarca kötü niyetle son verildiğini ileri sürerek, Elif Özel Eğitim Ltd. Şti.'nin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 03.07.2020 tarihli duruşmada şirketin fesih ve tasfiyesi talebini kabul ettiklerini, ancak iddiaları kabul etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, şirketin feshine ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak bilirkişi listesinde yer alan SMMM ...'in atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine karar verilmiştir.
Davalılar vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafça şirket ortağı olan davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasının kabul edilmediği, tarafların yazılı ve sözlü beyanları ile dosya kapsamındaki delillere göre davacı ile davalı ... arasında ciddi boyutta anlaşmazlıklar bulunması karşısında, taraflar dışında bağımsız birinin tasfiye memuru olarak atanması ve ücret takdir edilmesinin uygun olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.