Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6081 Esas 2015/9227 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6081
Karar No: 2015/9227
Karar Tarihi: 12.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6081 Esas 2015/9227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan yargılanması sonucu mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edilerek incelenmiştir. Sanık hakkında kullanma hırsızlığı suçunun belirlenememesi nedeniyle kararın bozulması talep edilmiştir. Ancak mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Temyiz nedenleri doğru bulunmayan mahkeme kararı, yargılama giderine ilişkin kısmın düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/6081 E. , 2015/9227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait suça konu aracın yağ, amortisman gibi giderlerini karşılamadığı gibi aracı iade kastının da belirlenemediği gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması, suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması ve hüküm kurulurken çalınmak istenen aracın değeri dikkate alınmadan ve alt sınırdan uzaklaşılmadan karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 15 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 15 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.