Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
4857 sayılı Kanun’un 35.maddesine göre işçinin almakta olduğu ücretlerin dörtte birinden fazlası haczedilemez. Aynı Yasa’nın 32.maddesinde de ikramiye, toplu sözleşme farkı ve nemada ücretten sayılacağından onların da aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 sayılı Kanun’un 4.maddesinde ise (fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin) haczedilemeyeceği belirlenmiştir. Bu durumda ikramiyenin en fazla ¼’ünün haczi mümkün ise de yukarıda belirtilen 4.maddedeki ödemelerin haczi mümkün değildir.
Alacaklı tarafından borçlunun  maaşına koydurulan haczin kaldırılması için icra mahkemesine başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece istemin 7 günlük yasal şikayet süresinin geçtiğinden dolayı reddine karar verildiği görülmektedir.Yukarıda anılan yasal düzenlemeler kamu düzeniyle ilgili olup İİK. nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi bulunmaktadır. O halde, Mahkemece anılan madde gereğince işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, istemin süreaşımından reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.