Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6121 Esas 2015/9223 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6121
Karar No: 2015/9223
Karar Tarihi: 12.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6121 Esas 2015/9223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçuyla asliye ceza mahkemesinde açılan davada, sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sanığın mazot bidonlarını çalıp sonra geri getirdiği anlaşılmasına rağmen, teşebbüs nedeniyle cezasında indirim yapılması kararlaştırılmıştır. Ancak, hak yoksunluklarının süresinin belirtilmemesi ve yargılama giderlerinin hazineye yükletilmemesi gibi nedenlerden ötürü mahkeme kararı bozulmuştur. Sanık, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesi gereğince hak yoksunluğuna mahkum edilmiştir ve 53/3 maddesi gözetilerek alt soyu üzerindeki haklardan yoksun bırakılması kararlaştırılmıştır. Yargılama gideri olarak hesaplanan 10 TL hazineye yükletilmiştir. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde şöyle açıklanabilir: TCK 5237 sayılı Kanun'un 53/1 maddesi, hüküm giyen kişinin hak yoksunluğunu düzenlerken, 53/3 maddesi hüküm giyen kişinin alt soyu üzerindeki hakları belirlemektedir. CMK 5271 sayılı Kanun'un 324/4 maddesi yargılama giderlerini düzenlerken, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi değişiklik yaparak belirli giderleri terkin etmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/6121 E. , 2015/9223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın suça konu mazot bidonlarını alıp götürdüğü, müştekinin polise haber vermesi üzerine geri getirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemi tamamlandığı halde teşebbüs nedeniyle cezasından indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesi gereğince haklardan yoksunluğa karar verilirken, hak yoksunluklarının ne kadar süre devam edeceğinin belirtilmemesi,
2-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 10 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘’53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi ve yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 10 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.