MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamada sanığın sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Suç tarihinde borçlu şahıs ile evli olan sanığın haczedilen ev eşyalarının ortak sahibi olması nedeniyle hüküm kurulurken cezasından TCK.nun 289/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin 06.11.2014 tarihli isteminin 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasındaki taksitlendirme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde bu konuda bir karar verilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının ""kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu"" gözetilmeden, sanık hakkında sonuç ceza olarak adli para cezasına hükmedilmesine karşın, anılan maddedeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.