Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6042 Esas 2015/9218 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6042
Karar No: 2015/9218
Karar Tarihi: 12.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6042 Esas 2015/9218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçu sebebiyle mahkumiyet kararı verildiği ve yapılan temyiz incelemesinde, hükümden sadece mahkeme masraflarının tahsil edilmesine karar verildiği belirtiliyor. Mahkeme masrafı olarak yapılan 5 TL yargılama giderinin 20 TL'nin altında olduğu için, devlet hazinesine yüklenmesi yerine sanıktan tahsil edilmesi gerektiği vurgulanıyor. Kararda eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan yönlerin düzeltilerek onanmasına hükmediliyor. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçu için TCK'nın 143. maddesi ve yargılama giderlerinin tahsili için 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi belirtiliyor.

17. Ceza Dairesi 2015/6042 E. , 2015/9218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık eylemini tamamladıktan sonra şüphe üzerine yakalanması karşısında hırsızlık eylemi tamamlandığı halde hükmedilen cezada teşebbüs nedeniyle indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından, kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin 35. maddeden önce uygulanacağının gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın tamamlanmış hırsızlık eylemi nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu teşebbüs indirimi yapılması sonucu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Aksi halin, sanığın, önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 04.03.2008 gün ve 2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan 5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan 5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.