Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2234 Esas 2011/2945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı yönetim kurulu başkan ve yardımcısının haksız bir kararla kendisini kooperatif üyeliğinden ihraç ettiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ihraç kararının iptaline karar verildiğini ileri sürerek, duyduğu üzüntüye karşılık 7.100,-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava dilekçesinin açıklamaya muhtaç olduğunu, genel kurul kararı olmaksızın yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açılamayacağını, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, ihraç kararının genel kurul tarafından verildiğini ve davacının kooperatif üyelerine hakaret etmesi nedeniyle tazminata mahkum olması üzerine eldeki davayı açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, ihraç kararının iptal edildiği, davacının şikayeti üzerine açılan ceza davasında, davalıların beraat ettikleri, davacının ihraç kararından dolayı manevi kaybının bulunmadığı ve bu yönde delil sunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi