Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11762 Esas 2015/9216 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11762
Karar No: 2015/9216
Karar Tarihi: 12.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11762 Esas 2015/9216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun park halindeki bir motosikleti çalması eyleminin hırsızlık suçu olduğunu ve çocuk için mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme masrafı olarak belirlenen 10 TL'nin yargılama giderleri için belirlenen asgari miktarın altında olduğu için devlet hazinesine yüklenmesi yerine çocuktan tahsiline karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin çocuktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine \"Mahkeme masrafı olarak yapılan 10 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,\" cümlesinin yazılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklandığında, 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrası (e) bendi hırsızlık suçunu düzenlemekte, 141/1. maddesi ise suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulama yapılmasını belirlemektedir. 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi ise yargılama giderlerinin belirlenmesini, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ise yargılama giderlerinin ödenmesini düzenlemektedir. Son olarak, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi ise yargılama giderlerinin devlet tarafından karşılanması için belirlenen asgari ücretin altında kalması durumunda giderlerin sanıktan tahsil edilmesini öngörmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/11762 E. , 2015/9216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Park halindeki motosikletin çalınması eylemi 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinin 1. fıkrası (e) bendindeki suçu oluşturduğu halde, suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken aynı Yasa"nın 141/1. maddesinden uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan 10 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan 10 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.