10. Hukuk Dairesi 2016/4519 E. , 2016/5318 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davalı adına yapılan bildirimlerin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacı ile aynı ismi taşıyan davalının birlikte İzmir"de 05.04.1997 tarihinde çalışmaya başladıkları ve bu tarihten itibaren davalı adına bildirilen hizmetlerin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, yargılama sırasında davalı kurum tarafından davacının talep ettiği döneme ilişkin hizmetlerin davacının hizmet süresine eklendiği dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, uyuşmazlık sona ermemiştir. Davalı, talep konusu hizmetlerin kendisine ait olduğunu iddia ettiğine göre bu yönde araştırma yapılmadan verilen karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında, gerçeğin tam olarak saptanması için işin, kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadadır.
Davacıya ait nüfus kayıt örneği incelendiğinde, 21...568 T.C. Kimlik Nolu, ...sıra olan kimlik bilgilerinin yer aldığı, davalıya ait nüfus kayıt örneği incelendiğinde ise; 21...530 T.C. Kimlik Nolu, Nezir ve Nafiye oğlu, 16.01.1979 doğumlu, ... 105 cilt, 1 hane, 165 sıra olan kimlik bilgilerinin yer aldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde davalı kuruma ibraz edilen 05.04.1997 işe başlama tarihli bildirgede, 199723648 sicil numaralı ...oğlu, 16.01.1979 doğum tarihi bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Şu halde öncelikle yapılması gereken iş; 05.04.1997 tarihli işe giriş bildirgesi aslı getirtilerek, işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya mı yoksa, davalıya mı ait olduğu yönünde imza incelemesi yaptırmak; davacı tanıklarının beyanları ile yetinilmeyerek, kuruma verilmiş dönem bordrolarında kayden çalışması görünen bordro tanıklarını re’sen belirleyerek beyanlarına başvurmak; böylece, aidiyet tespiti istenen çalışmaların gerçekte kime ait olduğunu, çalışmanın fiili olup olmadığını kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya koyarak, toplanan tüm kanıtları birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."e iadesine, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
