Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/16555 Esas 2015/3534 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16555
Karar No: 2015/3534
Karar Tarihi: 04.03.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/16555 Esas 2015/3534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyeti ile ilgili bir temyiz davası incelenmiştir. Mala zarar verme suçundan sanıklara verilen cezanın miktar ve türü sebebiyle temyiz edilemeyeceği belirlenerek, temyiz istekleri reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan sanık ... müdafiinin temyiz istemi reddedilirken, diğer sanıkların hükümleri fazla ceza tayini sebebiyle bozulmuştur. TCK'nın 62. maddesi uygulanırken fazla ceza verildiği belirlenmiş, bu sebeple hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanun'un Geçici 2/1. maddesi, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve 322. maddesi kararda yer almıştır.

13. Ceza Dairesi 2014/16555 E. , 2015/3534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine, 2 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında "TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümde 2 yıl hapis cezasının çıkarılarak yerine 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.