Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6966 Esas 2015/9210 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6966
Karar No: 2015/9210
Karar Tarihi: 12.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6966 Esas 2015/9210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin yanında 4-5 yıl çalıştığı ve işyerinden ayrıldıktan sonra sigorta ücretinin yatırılmaması nedeniyle hırsızlık suçu işlediğini savundu. Ancak müşteki, sanığa herhangi bir borcunun olmadığını ve yeniden kendi işyerinde çalışması için ısrar ettiğini belirtti. Mahkeme, sanığın eyleminin hukuki ilişkileri gözardı edilerek sadece hırsızlık fiiliyle açıklanmasının yanlış olduğunu belirtti ve hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde tanımlanmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/6966 E. , 2015/9210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 14.07.2010 tarihli sorgulama tutanağı incelenmesinden, müştekinin yanında 4-5 yıl süreyle çalıştığı, bu süre zarfında sanığın yerine getirdiği işçilik hizmeti karşılığında sigortasının yapılması gerektiği hususunda işverenle uyuşmazlık yaşadığı, sigorta giderlerinin yatırılmaması nedenine bağlı olarak işyerinden ayrıldığı, sigorta ücretinin yatırılmaması nedeniyle bu hırsızlık suçunu işlediğini savunduğu, müştekinin ise taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi yalanlamayarak 31.12.2010 tarihli celsede sanığa herhangi bir borcunun olmadığını, kendisine yeniden kendi işyerinde çalışması için evlerine kadar giderek ısrar ettiğini ileri sürmesi karşısında, gerçekleştirilen eylemin bu hukuki ilişkiler gözardı edilerek salt hırsızlık fiiliyle açıklanması, dosya kapsamındaki olgulara ve sanığın sabıkasız geçmişiyle bağdaşmamaktadır.
Hal böyleyken sanık ... ile müşteki ... arasında hukuki bir ilişki ve bu itibarla bir alacak meselesi bulunup bulunmadığı, eylemi sanığın alacaklarını tahsil amacıyla işleyip işlemediği hususunun araştırılıp tartışılarak bir sonuca varılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.