MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/687-2013/661

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma konusu irtifak bedelinin tespiti ve tesciline karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usülden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma konusu irtifak bedelinin tespiti ve tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı idarenin, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafın adresini bildirmediğinden bahisle HMK nın 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bir dava açıldığında öncelikle davanın taraflarına tebligat yapılarak, taraf teşkilinin sağlanması gerekir.
Dosyada bulunan belgelere göre davalı tarafa, dava dilekçesinin tebliğine ilişkin herhangi tebliğ mazbatasına rastlanamamıştır.
Davacı idare dava dilekçesinde davalıya ait olduğunu düşündüğü adresi bildirmiş ayrıca vatandaşlık kimlik numarasını bildirmiştir. Bu durumda, mahkemece davalının açık adresi Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde belirtilen şekilde tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden veya Tebligat Kanununun 21/2 maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki kayıtlardan belirlenmesi, şayet davalının ölü olduğu tespit edilirse, sunulacak veraset belgeleri veya Nüfus Müdürlüğünden getirtilecek aile nüfus tabloları esas alınarak mirasçılarına Kamulaştırma Kanunu ve Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesi, bu aşamada dava ekonomisi de gözetilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.