Esas No: 2022/6136
Karar No: 2022/6789
Karar Tarihi: 10.10.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6136 Esas 2022/6789 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin verdiği karara dair yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Davada, icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdatı ve manevi tazminat istenmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonrası dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilerek önemli deliller toplanarak esas yönünden karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek karar ile temyiz istemi reddedilmiş, bu kararın kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. Temyiz istemi reddedilmiştir.
HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği ek kararın onanmasına, temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK'nın 368. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 329/2. maddesi uyarınca temyiz eden davalı Özhanlı Otomotiv Damper Taah. San. Tic. Ltd. Şti’nin takdiren 1.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının mahkeme tarafından yerine getirilmesine ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, alınmayan temyiz ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıdan alınması kararlaştırılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28.12.2017 tarih ve 2016/230 E. - 2017/195 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 07.10.2021 tarih ve 2020/547 E. - 2021/900 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz başvurusunun reddine dair 12.01.2022 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği,bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesince önemli deliller toplanarak esas yönünden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir.Kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen 12/01/2022 tarihli ek karar ile verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince temyiz isteminin reddine ilişkin olarak verilen ek kararda hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile HMK 370/1 maddesi gereğince ek kararın ONANMASINA, Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkin temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK'nın 368. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 329/2. maddesi uyarınca temyiz eden davalı Özhanlı Otomotiv Damper Taah. San. Tic. Ltd. Şti’nin takdiren 1.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, HMK 372 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, alınmadığı anlaşılan 80,70 TL temyiz ilam harcı ile 397,80 TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
