Tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22785 Esas 2021/6705 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/22785
Karar No: 2021/6705
Karar Tarihi: 25.02.2021

Tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22785 Esas 2021/6705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, başvuruların süresi ve suç tarihine göre dosya görüştükten sonra, Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara yalnızca itiraz yolu açık olduğunu belirtmiş ve katılanların temyiz davası istekleri hakkında karar verilmesine gerek olmadığına karar vermiştir. Sanık hakkında kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, hükmün temyiz edilemez olduğu tespit edilmiş ve bu nedenle sanık ve müdafiinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE karar verilmiştir. Sanık hakkında tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteği reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
4. Ceza Dairesi         2017/22785 E.  ,  2021/6705 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
    TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ile müdafii

    K A R A R

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A) Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
    Anlaşıldığından, katılan ... ve vekilinin temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
    B)Sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun" un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... ve müdafiinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
    C)Sanık ... hakkında tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

    1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    2-Suç eşyasının müsaderesi kararının da usul ve yasaya uygun olduğu,
    Anlaşıldığından sanık ... ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.