Yargıtay - Yağma - kasten yaralama - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - banka ve kredi kartını kötüye kullanma - 6136 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6843 Esas 2019/2889 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6843
Karar No: 2019/2889
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yağma - kasten yaralama - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - banka ve kredi kartını kötüye kullanma - 6136 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6843 Esas 2019/2889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkları yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, banka ve kredi kartını kötüye kullanma ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından mahkum etmiştir. Temyiz başvurusunda bulunulmuş, ancak yapılan incelemede suçların sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulması yerine eşit olarak tahsil edilmesine karar verilmesi, CMK'nin 326/2 maddesine aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm kısmen düzeltilerek, sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı tahsil edilmesine hükmedilmiştir. 5237 sayılı TCK'nin 149/1-(a,c,h) ve 149/1-d bendleri kararın gerekçesinde yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2016/6843 E. , 2019/2889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, banka ve kredi kartını kötüye kullanma, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Anayasa Mahkemesinin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Yağma eyleminin silahla, birden fazla kişi tarafından, geceleyin ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK"nin 149/1-(a,c,h) bendleri yanında 149/1-d bendi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK"nin 326/2. mladdesine aykırı biçimde ‘yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi’ biçiminde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, verilen hükmünün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline"" ilişkin bölüm çıkarılarak, ‘Sanıkların her birinin sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı tahsil edilmesine’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.