MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 177 ada 23 ve 44 parsel sayılı 9412,89 ve 578,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 177 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı bağış suretiyle tapuda 15.01.1999 tarihinde ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve murisleri ... mirasçıları adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli 175 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kısmen iptali ile, fenni bilirkişilerin 20.05.2010 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2177.52 metrekarelik kısmın aynı adada son parselden sonra gelmek üzere yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle fındık bahçesi vasfı ile davacılar adına veraset ilamındaki miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın mevcut tapu malikleri üzerinde bırakılmasına, çekişmeli 177 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı dayanağı tapu kayıtlarının temyize konu çekişmeli taşınmazları kapsadığı, çekişmeli taşınmazların şufa davası ile davacılar adına tesciline karar verildiği ve taşınmazların davacılar tarafından kullanıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı Temmuz 1991 tarih ve 17 sıra, Temmuz 1991 tarih ve 19 sıra nolu tapu kayıtlarına (geldi kayıtları ile birlikte), davalı taraf ise 28.03.1975 tarih ve 139 sıra nolu tapu kaydına dayanmışsa da mahallinde yapılan keşifte tapu kayıtlarına ilişkin uygulama ve araştırma, hüküm kurmak için yeterli değildir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için mahallinde, yaşlı, tarafsız, ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaretlettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, dava konusu taşınmazların davacı ve davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığı duraksamasız belirlenmeli, davacı tarafın dayanağı tapu kayıtlarının dava dışı komşu 175 ada 24 parsel ve 177 ada 43 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü dikkate alınmalı, her iki tarafın dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığının anlaşılması halinde önceki tarihli, doğru temele dayanan ve hukuki değerini koruyan kayda değer verileceği gözetilmeli, dava konusu taşınmazların tümü ya da bir kısmının tapu kaydı dışında kalması durumunda tapu dışında kalan bölümler hakkında zilyetlik araştırması yapılarak zilyetliğin başlangıç günü, süresi, sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan bilgi alınmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.