MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 165 ada 57, 143, 194, 199, 239 ve 273 parsel sayılı 286.67, 224.05, 158.23, 215.54, 335,02 ve 476,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 165 ada 57, 143, 194, 199, 239 ve 273 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı yargılama aşamasında 26.02.1957 tarih, ... sıra ve ... yevmiye nolu tapu kayıtlarına dayanmışsa da mahallinde yapılan keşifte tapu kayıtlarına ilişkin uygulama ve araştırma yapılmadığı gibi, davacı tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve taraflar arasında görüldüğü anlaşılan iş bu dosyanın davacısı ve davalısının da taraf olduğu tescil talebine ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/180 Esas, 2007/6 Karar sayılı dosyasında yer alan taşınmazlar ile çekişmeli taşınmazların aynı taşınmazlar olup olmadığı yönünde bir belirleme yapılmamıştır. Hal böyle olunca, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için mahallinde, yaşlı, tarafsız, ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacının dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaretlettirilmeli, dayanılan tapu kayıtlarının kayıt malikleri ile davacı arasında akdi-ırsi ilişki olup olmadığı saptanmalı, dosya içerisinde bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/180 Esas, 2007/6 Karar sayılı dosyanın kapsamı belirlenmeli, bu ilamın taraflar arasında kesin hüküm veya güçlü delil niteliğinde olup olmadığı tartışılmalı, çekişmeli taşınmazların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/180 Esas, 2007/6 Karar sayılı ilamının kapsamında kalması halinde mahkeme ilamının kesinleştiği tarih ile tespit tarihi arasında 20 yıllık sürenin dolmadığı göz önüne alınmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.