Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21629 Esas 2022/1174 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli hırsızlık suçundan şüpheliler ... ve meçhul şüpheli haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/02/2019 tarihli ve 2018/9687 soruşturma, 2019/726 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin İZMİR 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2019 tarihli ve 2019/2035 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/09/2021 gün ve 94660652-105-35-18793-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2021 gün ve 2021/112600 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2019 tarihli ve 2019/2035 değişik iş sayılı kararı ile Cumhuriyet savcılığınca eksik soruşturma yürütüldüğünden bahisle yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4.maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi hâlinde Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2019 tarihli ve 2019/2035 değişik iş sayılı kararı ile Cumhuriyet savcılığınca eksik soruşturma yürütüldüğünden bahisle yapılan itirazın kabulü ile anılan kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4.maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, merci İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2019 tarihli kararıyla soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi yerine yazılı şekilde itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesi ve sonrasında yapılacak inceleme ile oluşan durumun değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerekirken İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/10/2020 tarihli kararıyla yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İZMİR) 4. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 03/05/2019 tarihli ve 2019/2035 Değişik İş sayılı kararın ve (İZMİR) 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/10/2020 tarihli ve 2020/4266 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 02/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.