Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/7038 Esas 2019/1043 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7038
Karar No: 2019/1043
Karar Tarihi: 23.01.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/7038 Esas 2019/1043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, kendisine yediemin olarak teslim edilen mahcuzların kaybolmasına sebep olduğu gerekçesiyle kötüye kullanma suçundan mahkum olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, önceki hükmün doğruluğunun araştırılması gerektiğine dair bir bozma kararı varken bu hususun yerine getirilmediği ve hukuksal süreç gereği dikkate alınmayan bir şekilde karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm, kanun maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 289/3. maddesi. CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2018/7038 E. , 2019/1043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
1-) Sanık hakkındaki önceki hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesi"nin 11.12.2013 günlü ilamı ile, sanığın kendisine yediemin sıfatıyla haczedilen mahcuzların kardeşinin yeni adresinde olduğuna ilişkin savunmasının doğruluğunun araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, mahkemece bu bozmaya uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi,
2-) Sübutun kabulü halinde;
Kardeşinin borcundan dolayı kendisine yediemin olarak teslim edilen mahcuzların tesliminden sonra çalışmak için il dışına giden ve kardeşinin taşındığını İcra müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzların kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK.nun 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.