Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2960
Karar No: 2013/4162

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2960 Esas 2013/4162 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı belediye, davacının rızası olmaksızın maliki olduğu taşınmazlara toprak döktüğü için ecrimisil davası açılmıştır. Davalı taraf, hafriyatın kendisi tarafından değil özel firmalar tarafından döküldüğünü iddia etmiştir. Ancak resmi belgeler incelendiğinde, müdahalenin kısmen davalı tarafından kısmen de davalının bilgisi dahilinde özel firmalarca gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme, keşif yapılmak suretiyle ecrimisil ve eski hale getirme bedellerinin tespit edilerek davayı kabul etmesi gerektiğine karar vermiştir. Karar, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi: \"Yargılamanın yenilenmesi veya bozulması halinde, ilk hükümden başka, giderilmesi gereken husus üzerinde mutabık kalınmak kaydıyla, başka bir hüküm verilebilir.\"
1. Hukuk Dairesi         2013/2960 E.  ,  2013/4162 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : YALOVA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 21/06/2012
    NUMARASI : 2011/460-2012/283

    Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;         
    Dava; eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının rızası olmaksızın kayden maliki olduğu 116 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara  davalının hafriyat, moloz ve toprak döktüğünden bahisle dava açtığı, Yalova İli Taşkın Koordinasyon Kurulunun 05.02.2009 tarihli toplantı tutanağında dava konusu taşınmazlara toprak doldurma işleminin kısmen davalı belediyenin kiraladığı araçlarla, kısmen de davalının bilgisi dahilinde özel firmalarca gerçekleştirildiğinin ifade edildiği ve tutanağın davalı belediye yetkilisi tarafından da imzalandığı, aynı şekilde 02.05.2008 ve 17.05.2008 tarihli kolluk tutanakları, Yalova İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün 22.10.2010 tarihli yazısı ve Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğünün 22.06.2008 tarihli raporunda da dava konusu taşınmazlara davalı belediye tarafından toprak döküldüğü ve çekişmeli taşınmazların davalı tarafından özel firmalara toprak ve hafriyat döküm alanı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
    Somut olayda; her ne kadar davalı taraf, hafriyatın kendisince değil özel firmalarca döküldüğünü ifade etmişse de yukarıda değinilen resmi belgeler dikkate alındığında dava konusu taşınmaza yapılan müdahalenin kısmen davalı tarafından kısmen de davalının bilgisi dahilinde özel firmalarca gerçekleştirildiği açıktır.  
    Hal böyle olunca, mahkemece keşif yapılmak suretiyle ecrimisil ve eski hale getirme bedellerinin tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
    Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.03.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.


     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi