Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/23689 Esas 2016/5281 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/23689
Karar No: 2016/5281
Karar Tarihi: 11.04.2016

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/23689 Esas 2016/5281 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2015/23689 E.  ,  2016/5281 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


    Asıl dava yersiz ödenen aylıkların tahsili, birleşen dava ise yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
    Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Yargılama giderleri (hüküm tarihinde yürürlükte bulunan) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinde sayılarak, 326.maddede, Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği ve davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemece, yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı hüküm altına alınmıştır.
    Eldeki davada; Hazine davada taraf olmadığı gibi, davanın kamu düzeni ile ilgili bir dava olmayıp resen araştırmaya tabi olmayan ve HMK’nın 25. maddesinde düzenlenen taraflarca getirilme ilkesine tabi dava olduğu gözetildiğinde, yargılama giderlerinden olan Adli Tıp Kurumu bilirkişi ücretinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

    SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4. paragrafının silinerek yerine “Adli Tıp Kurumu rapor bedelinin davacı-karşı davada davalı Kurumdan alınmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.