MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın yokluğunda verilen ve doğrudan MERNİS adresi olduğu şerhi verilerek muhtara teslim şeklinde tebliğ olunan hükmün tebliğ tarihi olan 12.06.2014 tarihinde yurt dışında olduğu, bu nedenle sanığın öğrenme üzerine 05.09.2016 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme isteği yerinde görülmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu ayrıca Sanık ... müdafiinin, hükmün tebliğinin usulsüz olması nedeniyle temyiz hakkını kullanamadığından bahisle infazın durdurulması ve eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz başvurusunda bulunduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin sanık hakkında temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 29/08/2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ..."ın ... Limited Şirketi"nin ortağı ve müdürü olduğu, sanık ..."nın (eski kurucusu) ise şirketin diğer ortağı ..."nın babası olduğu, suç tarihinde hakında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ..."a aldıkları mal karşılığında suça konu keşidecisi ...Tic. San. ve Turizm Ltd. Şti olan, ... İnş. Turz. Mad. San. ve Tic. A.Ş adına düzenlenmiş, 12.500 TL bedelelli 19/10/2010 keşide tarihli, 0043269 seri no.lu çek ile keşidecisi ... Elektromekanik Mühendislik Müşavirlik İnş. Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, Himtes Ltd. Şti. adına düzenlenmiş, 20.000 TL bedelli 30/09/2010 keşide tarihli, 0040641 seri no.lu çeklerin her iki sanık tarafından cirolanarak verildiği, temyiz dışı sanık ..."un ise aldığı mallara karşılık çekleri verdiği ... ve ... tarafından tahsil amacıyla çeklerin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların suça konu çekleri ... Limited Şirketi"ne veren kişinin kim olduğuna ilişkin farklı beyanda bulunmaları, çekleri meşru hamil sıfatıyla bulundurduklarını ispatlayamamaları karşısında, sanıklar ... ile ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.