Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/37784 Esas 2015/3492 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısı, suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin; suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeten 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından o yer Cumhuriyet Savcısı, suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında kaldığı, müştekinin uzlaşmayı kabul etmesine rağmen, suça sürüklenen çocuğun kanuni temsilcisi olan babasının hazırlık aşamasında alınan ifadesinde uzlaşmayı kabul etmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun gerek C.Savcılığı"nda müdafii huzurunda alınan 05.05.2006 tarihli ifadesinde, gerekse ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/189 Esas numaralı dosyasının 17.03.2006 tarihli celsesinde alınan beyanında, müştekinin işyerine olay günü geceleyin saat 02:00-03:00 sıralarında girdiğini açıkça söylediğinin anlaşılması karşısında, suçun TCK"nın 6/1-e. maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Müştekinin 28.11.2007 tarihli celsede alınan beyanında, suça sürüklenen çocuğun yakınları tarafından kendisine para ödendiğini, hırsızlık olayından dolayı zararının tamamının karşılandığını belirttiği, ancak dosyadaki bilgilerden ödemenin hangi aşamada yapıldığının tam olarak anlaşılamaması sebebiyle, öncelikle müştekiden bu ödemenin hangi aşamada yapıldığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1 veya 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 03.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.