Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3255 Esas 2011/2900 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3255
Karar No: 2011/2900
Karar Tarihi: 28.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3255 Esas 2011/2900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kooperatif üyesi olmadığı gerekçesiyle aidat borçlarını ödemeyi reddettiği için takibe itiraz etti. Ancak mahkeme, davalının kooperatif üyesi olduğunu delillendirerek itirazın kaldırılmasına ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verdi. Davalı bu kararı temyiz etti, ancak yapılan incelemede hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılarak davalının temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK)
- Borçlar Kanunu (BK)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3255 E. , 2011/2900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olmasına rağmen 1999 yılından beri aidat borçlarını ödemediğini, birikmiş aidat alacağı ile gecikme faizinin tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın kaldırması ile takibinin devamına, %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilin kooperatif üyesi olmadığını, daireyi taşınmazın malikinden satın aldığını, kooperatif üyelik devrinin olmadığını, bu nedenle aidat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 2007/7462-2008/8796 sayılı kararı ile; dosyada davalı tarafından inkar edilmeyen ortaklık devir sözleşmesinin bulunduğu, yönetim kurulunca davalının üyeliğe kabul edildiği, genel kurullara üye olarak katıldığı, hatta denetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, tüm bu olgular karşısında davalının kooperatif üyesi olduğu, dolasıyla aidat yükümlülüğünün bulunduğunun kabulü ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi üzerine, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.