MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu bisikletlerin çalındığı yerin gerekirse mahallinde keşif yapılarak bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 141/1 veya 142/1-b maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçlarından hangisini oluşturduğunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Ceza Genel Kurulu"nun 30.04.2013 gün ve 2012/6-1437 esas, 2013/153 karar sayılı kararı ve bu kararında "iade edilen parçalardan bir kısmının tek başına değerinin olması nedeniyle TCK"nın 168/4. maddesi kapsamında kısmi iade şartlarının gerçekleştiği ileri sürülebilir ise de, motosikletin çalındıktan sonra parçalara ayrılmak suretiyle işlevini yerine getiremeyecek şekilde bütünlüğünün bozulması, müştekiye iade edilip parçaların bir araya getirilmesi durumunda yeniden işlevini görecek bir hale getirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle kısmi iade şartlarının gerçekleşmediğinin, dolayısıyla sanık hakkında TCK"nın 168/4. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığının kabulü gerekmektedir.” şeklindeki görüşü dikkate alındığında, müştekinin duruşmada alınan beyanında, çalınan bisikletlerinin bazı parçalarının suça sürüklenen çocuk tarafından kendisine iade edildiğini ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatının bulunduğunu söylediği, bisikletlerin parçalara ayrılması neticesinde bütünlüğünün bozulması ve parçaların bir araya getirilmesi durumunda yeniden işlevini görecek bir hale getirilmesinin mümkün olmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanma olanağı bulunmuyor olsa da; suça sürüklenen çocuğun hazırlık aşamasında alınan ifadesinde, çaldığı bisikletlerin yerine ağabeyisi tarafından müştekiye başka bir bisiklet verildiğini söylediğinin anlaşılması karşısında, müştekiden belirtilen hususun sorularak sonuca göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanmasında indirim oranının 1/2"den fazla olması gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılarak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
4-Suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilen toplam 16 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.