6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9347 Esas 2016/3179 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9347
Karar No: 2016/3179
Karar Tarihi: 01.03.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9347 Esas 2016/3179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen hüküm, temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmıştır ve tüm iddia ve savunmalar tartışılmıştır. Ancak mahkeme kararı, yargılama gideri miktarının 20 Liranın altında olması nedeniyle Hazine üzerinde bırakılması gereken giderin sanıktan tahsil edilmesi ve katılan Orman İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle bozulmuştur. Hüküm, yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, yargılama gideri miktarının çıkartılması ve vekalet ücretinin sanıktan tahsil edilmesi cümleleri eklenerek onanmıştır. Kanun maddeleri: CMK'nın 324. maddesi (yargılama gideri), 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası (bozma sebebi) ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi (düzeltme).

19. Ceza Dairesi 2015/9347 E. , 2016/3179 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,;
1-Tahsiline karar verilen yargılama gideri miktarının 20 Liranın altında olması nedeniyle CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına 02.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunla eklenen cümle uyarınca Hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi,
2-Katılan Orman İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi;
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak, hükmün, “16.60-TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin (9) numaralı fıkrasının çıkartılması” ve hükme,” kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine ...göre belirlenen 660 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsiline” cümlesi eklenmek suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.