Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/15318 Esas 2022/935 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18/01/2022 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... geldi, davalı ... adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan Yargıtay 17 Hukuk Dairesi’nin 08/05/2014 gün, 2014/2942 E- 2014/7251 K sayılı ilamında; “ ... Dosya arasına getirtilen Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/102 esas sayılı dava dosyası incelendiğinde alacaklı davacının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında resmi belgede sahtecilik ve tefecilik yapma iddiasıyla dava açıldığı, davanın derdest olduğu, bu dava dosyasında bulunan beyanlardan davacı alacaklının tasarrufun iptali davasının dayanağı olup, takip konusu yaptığı borcun doğumuna ve kaynağına ilişkin çelişkili beyanlarda bulunulduğu, bu durumda mahkemece davacı taraftan borcun doğum tarihine ve kaynağına ilişkin olarak açıklama istenilmesine, buna ilişkin olarak taraflardan varsa delillerinin sorulmasına, gerektiğinde ceza dava dosyasının sonucunun beklenilmesi ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmadığı...." gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/488 E sayılı dava dosyasında davacının beraat etmiş olmasına, söz konusu kararın kesinleşmesine, ceza dosyasındaki beyanlara göre davacı ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkinin 2005 yılından süre geldiği hususunun anlaşılmış olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA; 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak
duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 12.819,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 21/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.