MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."ın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu bağımsız bölümünü 03.03.2014 tarihinde ölünceye kadar bakım akdi ile davalı kızı ..."a temlik ettiğini, işlem tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 2008 yılından ölümüne kadar muris annesi ile birlikte yaşayıp, murisin her türlü bakım ve gözetimi ile kendisinin ilgilendiğini, bu nedenle mirasbırakan ile beraber yaşadıkları dava konusu dairenin kendisine devredildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu ... Tapu Müdürlüğünün 03/03/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemin yapıldığı tarihte muris temyiz kudretine sahip olmadığının ATK raporu ile sabit olduğu, bu nedenle yapılan sözleşmenin de geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, murisin işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığı adli tıp raporu ile belirlenmiş olduğundan İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamakla birlikte muris adına (ölü kişi) tapuya tescil kararı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın ortadan kaldırılmasına ve taşınmazın tapusunun iptali ile muris ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı ve dava konusu taşınmazın davalıya devredildiği tarihte murisin ehliyetsiz olduğu hususunun ATK raporu ile tespit edildiği göz önüne alındığında tanık dinlenmesinin sonuca etkili olmayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.768,83 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.