MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin olaydan hemen sonra verdiği şikayet dilekçesi ile müşteki ve tanık ..."ın hazırlık aşamasındaki anlatımlarına göre, sanığın eyleminin TCK"nın 142/2. maddesinin (b) bendinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Müştekinin 29.05.2008 tarihli celsede alınan beyanında, çalınan cep telefonunun parasının sanık tarafından dava açıldıktan sonra kendisine ödenmek suretiyle tüm zararının karşılandığını söylediği, mahkemenin de 29.05.2008 tarihli asıl karara ait gerekçesinde zararın soruşturma aşamasından sonra karşılandığını belirtmesine rağmen, gerekçe ile de çelişecek şekilde sanık hakkında TCK"nın 168/2. fıkrası yerine 168/1. fıkrasının uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3-5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" şeklindeki hüküm karşısında; sanığın, denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken, ilk hükümde uygulanmadığı halde TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.