Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23860 Esas 2016/4204 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23860
Karar No: 2016/4204
Karar Tarihi: 07.03.2016

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23860 Esas 2016/4204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir fuhuş suçu mahkumiyeti kararı temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Mahkeme, sanığa yükletilen fuhuş eyleminin haklı kılıcı zorunlu öğeleriyle beraber sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığını belirtmiştir. Temyiz iddialarının hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa rastlanmamıştır. Ancak, TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesinin kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuş ve hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 53/1-(c) maddesi ve 3. fıkrasıdır.

18. Ceza Dairesi 2015/23860 E. , 2016/4204 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanunu aykırı, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.