Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16313 Esas 2013/4136 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ..."un kayden maliki olduğu 655, 1770, 2260, 2622, ve 2655 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, devirlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras bırakan adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, devirlerin gerçek satış olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın çekişmeli taşınmazları mehir olarak bedelsiz bir şekilde temlik ettiği, ancak murisin mal kaçırma amacı ile işlem yaptığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği yatırılan harca göre değerden ve pul eklenmediğinden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.