MAHKEMESİ : Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2014
NUMARASI : 2014/164-2014/696

Davacı vekili tarafından, 30.01.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, muris İ...N.. S.."ın 19.04.1973 tarihinde vefat ettiğini belirterek mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, İ.... N.. S.."ın mirasçılarından H.... S..."ın açık kaydına ve evlilik kaydına ulaşılamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki nüfus kayıtları, D... ve D... Nüfus Müdürlükleri ile Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü"nün cevabi yazılarından; muris İ... N.. S.."ın evli ve çocuklu olarak 19.04.1973 tarihinde vefat ettiği, murisin oğlu M..... H... S....."ın muristen sonra öldüğü, M... H... S..."ın kızı olan davacının mirasçı sıfatını haiz olduğu, muris İ... N.. S.."ın kızı H... S..."ın evlenmekle nüfus kaydının taşındığı, H... S.."ın 14.01.1943 tarihinde İ... E... isimli şahıs ile evlendiği, kayıtların bilgisayar ortamına aktarılmadığı, eski nüfus aile kütüğünün ve evlenme vukuatının bulunduğu defterin yırtık ve zayi olduğundan ilgili vukuatların çıkartılamadığı, böylece H... S.."ın açık nüfus kaydına ve evlilik kaydına ulaşılamadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 15.05.2014 tarihli dilekçesi ile İ... E.."ın nüfus kayıtlarının araştırılması, sonuç alınamadığı takdirde tanık dinleterek davacının mirasçılığını ve geçmiş ile ilgili nüfus kayıtlarını ispatlamak istemiştir. Mahkemece, duruşma açılmaksızın ve davacı vekilinin talebi değerlendirilmeksizin dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, kapalı kaydın tedavüllerine ulaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırmalar hüküm kurmaya yeterli değildir. Nüfus kayıtlarına ulaşılamaması halinde; mahkemece, tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak, deliller değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.