MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı muris İsmail Keser mirasçıları davalılar ..., ..., ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... gelmiş, davalılardan ... ve ..."a yapılan tebligatın bila ikmal iade edildiği görüldü davacı vekili " Ben mürafaadan vazgeçiyorum, dosya üzerinden inceleme yapılsın" beyanında bulunarak duruşma isteminden vazgeçmesi nedeniyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalıların murisi İsmail Keser ile arsa sahibi ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca yükleniciye isabet eden dairelerden A blok ... nolu daireyi yüklenicinin vekili damadı ..."dan satın aldığını ve 80.000 TL ödediğini, vekil Serdar"ın müvekkiline satılan dairede dahil birçok daireyi muvazaalı olarak ..."a devrettiğini, yüklenicinin vefatı sonrası mirasçılarının da muvazaalı olarak mirası reddediklerini, bu reddin iptali için dava açıldığını, A blok ... nolu dairenin tapu kaydının iptal ve tesciline mümkün olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili satışların muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece inşaatın geldiği seviye itibariyle yükleniciden yer alan davacının tescili talep edebilme şartlarının oluşmadığı, davalı ..."in tapuya güvenen iyiniyetli .... kişi konumunda olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı yüklenici mirasçılarının ödenen bedelden sorumlu olduğu gerekçesiyle ödenen 80.000 TL.nin yüklenici İsmail mirasçılarından tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve katılma yoluyla İsmail Keser mirasçıları temyiz etmiştir.
...) Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye düşen bağımsız bölümü yükleniciden harici sözleşme ile satın alan tarafından açılan tapu iptali tescil olmazsa bedel tahsili talebine ilişkindir.
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciden yer alan kişinin tapu iptali talebinde bulunubilmesi için yüklenicinin arsa sahibine karşı edimini tamamlaması gerekir.
Somut olayda inşaatın geldiği seviye nazara alındığında davacının henüz bağımsız bölüm tapusunu talep etmesi mümkün bulunmadığından mahkemenin tapu iptali tescil talebinin reddine ilişkin kararı isabetli olmuş bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...) Davalı ... mirasçılarının temyiz taleplerine gelince;
Davacı yüklenici ... ile yaptığı harici gayrimenkul satış sözleşmesinin gereğinin yerine getirilememesi maksadıyla ödediği bedeli yüklenici mirasçılardan tahsilini ikincil talep olarak istemektedir. Davalı yüklenici mirasçılarının mirası reddettikleri, bu hususun mahkeme kararıyla kesin halini aldığı ancak davacı tarafından reddin iptaline yönelik dava açıldığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece mirasın reddine ilişkin kararın iptali davasının sonucu beklenerek reddin iptal edilmesi halinde şimdiki gibi ödenen bedelin tahisiline karar verilmeli, şayet mirasın reddine ilişkin kararın iptali talebi yerinde görülmez ise bu halde ... mirasçıları terekenin borcundan sorumlu olmayacaklarından bu davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmelidir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenlerle kararın davalı ... mirasçıları lehine bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte yazılan nedenlerle davacı vekilinin temyiz taleplerinin reddine, (...) numaralı bentte yazılan nedenlerle, davalı ... mirasçılarının temyiz taleplerinin kabulü ile kararın davalı yüklenici mirasçıları lehine BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.