TAN ZARAR GÖREN Hazine - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/8865 Esas 2019/5151 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8865
Karar No: 2019/5151
Karar Tarihi: 09.05.2019

TAN ZARAR GÖREN Hazine - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/8865 Esas 2019/5151 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, üç kez rüşvet alma ve iki kez icrai davranışla görevi kötüye kullanmadan suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Hazine ise, sadece rüşvet alma suçundan açılan davada zarar gören olarak kabul edilmiştir. Ancak yapılan incelemede, sanığın görevi sebebiyle işlediği suçlardan dolayı ağır ceza mahkemelerine dahil edildiği ve yargılama yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu yönünde hatalı karar verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, görevi kötüye kullanma suçu yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak saklı tutularak, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: \"Yargıtay, Genel Kurul, Büyük Genel Kurul veya Ceza Genel Kurulunun yeniden kurulması gerektiğinde, başkanlığı bu Yasa ile kurulan Yargıtay Başkanlığı'na ait olan yargısal birimlerin görevleri de sona erer. Bu Birimlerdeki dosyalar diğer yargısal birimlere aktarılır.\"
- CMUK'un 318. maddesi: \"Temyiz mercii, istinaf mahkemelerince verilen hükümlerin son incelemesini yapar.\"
- CMK'un 260/1. maddesi: \"Kamu davası açılması için, suçun işlenmesinin yetkili bir makamca tespit edilmiş olması veya suçun soruşturulması ve kovuşturulması için yetkili kılınmış bir merciin görevli kılınmış olması şarttır.\"
- CMK'un 237/2. maddesi: \"Suçtan zarar gören veya vergi kaybına uğrayan kamu görevlileri veya kurumları, kanunda belirtilen şartları aranmaksızın katılabilirler.\"

5. Ceza Dairesi 2016/8865 E. , 2019/5151 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine
SUÇ : Rüşvet alma (üç kez), icrai davranışla görevi kötüye kullanma (iki kez)
HÜKÜM : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan bir kez, rüşvet alma suçundan üç kez mahkumiyet
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında her bir hüküm yönünden tayin olunan cezaların miktarına göre duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına, CMK"nın 260/1. maddesine göre rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK"nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin sanık hakkında sadece rüşvet alma suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne, görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında; katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazine vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık hakkında sadece rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanığın ise hakkında her iki suçtan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 15/01/2013 tarihli ve 2012/YYB-1424 Esas, 2013/4 sayılı Kararında da belirtildiği gibi suç tarihinde birinci sınıfa ayrılmamış olan sanığın ...2. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi olarak görevli
olduğu sırada ve görevi sebebiyle işlediği iddia edilen eylemler nedeniyle hakkında inceleme ve soruşturma başlatıldığı, soruşturma devam ederken ...Ağır Ceza Mahkemesi üyeliğine atandığı, son soruşturmanın açılması kararının verildiği tarihte de ...Ağır Ceza Mahkemesi üyesi olarak görevli olduğu hususları göz önüne alındığında, son soruşturmanın açılmasına karar verildiği tarihte ağır ceza mahkemesi heyetine dahil olan sanık hakkında 2802 sayılı Kanunun 90 ve 91. maddeleri uyarınca yargılama yapma yetki ve görevinin Yargıtayın görevli ceza dairesi olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, aleyhe temyiz bulunmayan görevi kötüye kullanma suçu yönünden CMUK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı tutularak, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

M/B