MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.08.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili davacılar ile davalının hissedar olduğu ......... İlçesi hudutları dahilinde 428 ada 30 parsel, 135 ada 10 parsel, 150 ada 85 parsel, 440 ada 13 parsel, 379 ada 1 parsel, 464 ada 12 parsel, 467 ada 4 parsel, 427 ada 5 parsel, 475 ada 8 parsel, 432 ada 11 parsel, 440 ada 12 parsel, 524 ada 9 parsel, 387 ada 8 parsel, 143 ada 37 parsel, 149 ada 39 parsel, 341 ada 73 paresel, 149 ada 47 parsel, 341 ada 67 parsel, 341 ada 72 parsel, 330 ada 6 parsel, 315 ada 21 parsel, 330 ada 15 parsel, 330 ada 10 parsel ve 150 ada 48 parsel numaralı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim veya satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava dilekçesinde belirtilen parsel numaralı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın açık arttırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; dosya içerisindeki ...... Belediye Başkanlığı"nın 07.07.2014 tarihli 714 sayılı cevabi yazılarından ......... İlçesinde yapılan toplulaştırma çalışmalarının tamamlandığı ve yeni tapuların dağıtıldığı bildirildiğinden mahkemece verilecek kararın infazında tereddüt yaşanmaması için toplulaştırma çalışmaları sonucu oluşan ve son mülkiyet durumunu gösteren yeni tapu kayıtları
getirtilerek tarafların yeni tapu kayıtlarına göre davacı ve davalı sıfatlarının mevcut olup olmadığı yeniden değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Diğer taraftan toplulaştırma işlemleri sonucunda ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazların yüzölçümlerinde de değişiklik olabileceğinden bu hususun da dikkate alınması gerekir.
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 26.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.