Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7340 Esas 2015/9144 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7340
Karar No: 2015/9144
Karar Tarihi: 11.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7340 Esas 2015/9144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyizde verilen hüküm açıklanan nedenlerle bozulmuştur ve yargılama giderleri Sanıktan tahsil edilmesine karar verilmiştir. İnfaz aşamasında sanığın TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanabileceği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 53. maddesi: Muhakemesi devam eden veya sona ermiş bir suçtan dolayı hükümlü olanlar veya koruma tedbiri uygulananların belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılabileceğini düzenlemektedir.
- 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi: Mahkeme masraflarının belirlenmesinde kullanılan kanun maddesidir.
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi: Yargılama masraflarının tahsilatı ve ödenmesi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen madde.
-5271 sayılı CMK' nun 324/4. maddesi : Mahkeme masraflarının belirlenmesi, tahsili ve ödenmesi ile ilgili usul ve esasları düzenlemektedir.
-5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Hüküm tashihinde yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen hallerde hüküm fıkrasının değiştirilebileceğini düzenlemektedir.
-1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Temyiz incelemesi yapan mahkemenin, tespit ettiği eksiklikleri düzeltme yetkisini düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/7340 E. , 2015/9144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirine karar verilmesi gerektiği halde verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği düşünülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.