MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar davalılar ile ortak miras bırakanları ... den mirasen intikal eden 13, 14, 15, 16, 66, 237, 238, 80, 82, 338, 349, 97, 222, 234, 308 ve 59 parsel sayılı taşınmazların taksimi konusunda tüm mirasçıların anlaştıklarını,bu amaçla davalı kardeşi ..."ye .... Noterliğince düzenlenen 06.09.2001 tarih ve 26760 yevmiye numaralı vekaletname verdiğini, vekili tarafından tapuda işlem yapıldığını, taksimin taşınmazların değerlerine göre tüm mirasçılar arasında eşit olarak yapılması gerekirken, değerli taşınmazların tamamının erkek kardeşlere intikal ettirildiğini, kendisine ise sadece 59 parselde küçük bir pay verildiğini, davalı vekili ..."nin vekalet görevini kötüye kullanarak kendisini zararlandıracak şekilde işlem yaptığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalılar ...y bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar bakımından ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalılardan ..."nin davalılar ... ve ... ile el ve iş birliği yapmak suretiyle taşınmazlardaki davacıya ait payların intikalini sağladığından ... aleyhine açılan davanın kabulünde vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinde yasaya ve usule bir aykırılık bulunmadığına göre; davalı ... "nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,726,98 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... "den alınmasına, 25.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.