MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d,62,52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafisi ve sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Dairemizin 18/12/2017 tarih ve 2017/26378 E. 2017/27724 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi ile ...Asliye Ceza Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı sonucunda, Yargıtay 5. Ceza Dairesi"nin 29.09.2014 tarih ve 2014/8606-9196 E.K. sayılı ilamıyla ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği, halen geçerliliğini sürdüren 10.06.1942 gün ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09/05/2017 tarih 2014/469 Esas ve 2017/260 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere merci tayini kararları kesin olup, tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı tespitinde bulunulmasına karşın, Dairemizin bozma ilamından sonra ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 28/11/2018 tarih ve... K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilerek hüküm kurulmuş ise de; bu yanlışlık sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanıkların, temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ... ile aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suça konu ...plakalı çalıntı araca sahte olarak düzenlenen ...plakayı takarak, yine düzenledikleri sahte ruhsat ile nüfus cüzdanını kullanarak sahte vekalet ve sahte ruhsat ile ...plakalı aracı 24.000.TL"ye katılanlara satmak suretiyle haksız menfaat elde ettikleri, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, dosyada mevcut kriminal raporda suça konu... 2. Noterliği"nin 02/11/2005 günlü vekaletnamedeki el yazısı ile yazılan "..." yazı ve imzasının sanık ..."un eli ürünü olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın işbirliği halinde trafik idaresinin maddi varlığı niteliğindeki suça konu plaka, motorlu araç trafik tescil belgesi ile nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle haksız menfaat elde ettiği anlaşılmakla, üzerine atılı suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet kabul hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ve müdafisinin eksik incelemeye, suçun sübutuna ve lehe olan hükümlerin uygulanmamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... (....) ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ..."nın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmeyip, hükme esas alınan tanık ...n gerekçede belirtilenin aksine soruşturma aşamasında 15/02/2006 tarihinde alınan "oradaki...in eşi olan bayan bayram günü araba mı satılır şeklinde...e müdahalede bulundu ancak para alışverişine karışmadılar" şeklinde anlatımda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık ..."nın diğer sanıklarla birlikte suç işleme kastıyla hareket edip, suça iştirak ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak, somut ve kesin delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.