Mala zarar verme - kamu görevlisini görevinden dolayı yaralamaya teşebbüs - hakaret - tehdit - trafik güvenliğini tehlikeye sokmak - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4170 Esas 2019/1020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kamu görevlisini görevinden dolayı yaralamaya teşebbüs, hakaret, tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanların bu suça ilişkin davaya katılma ve hükümleri temyiz hakı bulunmadığı gözetilerek,katılanların temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında kamu görevlisini görevinden dolayı yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanların,alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanığın, katılanlara ayrı sözlerle ve bağımsız olarak hakarette bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
a- Tanıklar ... ve ... ile kamera görüntülerine göre sanığın yolu gereksiz yere tıkadığına ilişkin bir sonuca varılmasının mümkün olmadığı, diğer tanıkların ise çarpmadan sonraki olaylara tanık olmaları nedeniyle bu beyanların çarpma öncesi katılan tarafına trafiğin tıkandığını göstermeyeceği cihetle varsayıma dayalı olarak her iki suç yönünde TCK.nun 29. maddesinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b- Katılanlara yönelik hakaret suçlarından, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK.nun 129/1. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.