
Esas No: 2021/17598
Karar No: 2022/1067
Karar Tarihi: 02.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/17598 Esas 2022/1067 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş ve verilen ceza temyiz edilmiştir. Ancak, hükümde isabetsizlik bulunmadığı belirlendiği için istinaf itirazları reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi gereği temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanırken, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği 294. maddesi ile vurgulanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve katılan vekilinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin “Beyanlarına itibar edilmediği, erteleme ve indirim sebeplerinin uygulanmadığı”, katılan vekilinin temyiz isteminin ise “Kamu malı olması nedeniyle cezadan artırım uygulanması gerektiği, üst hadden cezalandırılması gerekirken alt hadden ceza verilmesi ve indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, hapis cezasına hükmedilmesine rağmen TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmaması nedeniyle hükmün eksik olduğuna yönelik olduğuna” ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 02/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.