MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 45 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza, komşu 172 ada, 4 parsel maliki olan davalının kendisine ait taşınmaz üzerinde yaptığı binanın taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar Dairece; ""hükme esas alınan bilirkişi rapor ve eki krokisinde (D) harfi ile gösterilen bina yönünden taşkınlık bulunup bulunmadığı konusunda çelişki yaratıldığı gibi, aynı krokide (E) harfi ile gösterilen kısmın tecvizi hata sınırları içinde kalıp kalmadığının saptanmadığını, mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazların sınırlarının tereddüte yer verilmeyecek şekilde saptanarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı "" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme yapılarak ve davacı taşınmazına davalı tarafından müdahale edilen bölümler belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 910.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.