Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - tehdit - yaralama - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11883 Esas 2015/9132 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11883
Karar No: 2015/9132
Karar Tarihi: 11.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - tehdit - yaralama - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11883 Esas 2015/9132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit ve yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Yargıtay, konut dokunulmazlığını ihlal, müştekiye yönelik yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen kararın tür ve miktarına göre adli para cezası olarak hüküm kurulduğunu belirterek, hükümlerin temyizi mümkün olmadığını ifade etti. Ancak, hırsızlık ve silahlı tehdit suçlarından verilen kararın genel dava zamanaşımının dolması nedeniyle bozulmasına karar verildi. Hükümler yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Konut dokunulmazlığı ihlaline ilişkin olarak Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 50/5. maddesi, hırsızlık suçu için TCK 142/1-b, silahlı tehdit suçu için TCK 106/2-a, hırsızlık ve silahla tehdit suçları için TCK 31/3 madde ve hükümleri, genel dava zamanaşımı için TCK 66/1-e, 66/2 ve 67/4, kamu davası açılması için Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223/8, hükmen düşme için CMK 305/1 ve temyiz yolu için CMK 317. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/11883 E. , 2015/9132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ..."e, müşteki ..."a ve müşteki ..."a yönelik olarak işlediği yaralamaya teşebbüs suçları ile konut dokunulmazlığını ihlal suçu için kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, müşteki ..."e, müşteki ..."a ve müşteki ..."a yönelik olarak işlediği yaralamaya teşebbüs suçlarından dolayı kurulan hükümlerde tayin edilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK."nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu ile silahlı tehdit suçu nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gece olup olmadığı tespit edilemeyen zaman diliminde, müştekiye ait ikametin giriş kapısının önünden bir çift ayakkabıyı hırsızladığı ve olaydan 2 gün sonra müşteki ..."ın ayakkabılarını suça sürüklenen çocukta görmesi üzerine ayakkabılarını istediği, suça sürüklenen çocuk ..."in elinde bulunan bıçağı müşteki ..."a doğrultarak "yaklaşmayın vururum" diyerek tehditte bulunduğu, olayda eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 106/2-a, 31/3 maddelerindeki hırsızlık ve silahla tehdit suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 26/03/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.