19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/18881 Karar No: 2016/2932 Karar Tarihi: 01.03.2016
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18881 Esas 2016/2932 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuna mahkumiyet hükmü, temyiz edilerek Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne taşındı. Daire, yapılan incelemede suçun sanık tarafından işlendiğini ve vicdani kanının kesin olduğunu belirtti. Ancak, sanık hakkında maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı olduğu için hükmün düzeltilerek onandığı ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320 TL maktu vekalet ücretinin alınarak katılan idaresine verilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuna atıfla verilen hükümlerde geçen bu kanun maddesi ve Yargıtay tarafından karar alınmasını sağlayan 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi olarak belirtilmektedir.
19. Ceza Dairesi 2015/18881 E. , 2016/2932 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edildiği halde kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan ... idaresine verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.